“如果下次遇到同样的情况，我还是会站出来帮助别人。尤其是现在，知道我的工伤保险权益能够得到法律保护之后，我更觉得自己做对了。”被认定为工伤后，黄师傅紧紧握着人社部门工作人员的手，表达感谢。

黄师傅是一家公司的仓库卸货工人。几个月前的一天，刚卸完一车货的他在停车区旁休息时，突然发现一辆叉车失控，朝离自己不远的一位工友快速驶去。眼看呼喊已来不及，黄师傅快速奔跑上前，用身体惯性将工友推开。工友安全了，黄师傅却被叉车撞到腿部，造成骨折，被送进医院。

住院期间，黄师傅请求公司为他申请工伤认定。公司却表示，黄师傅的岗位工作仅包括仓库卸货，救助工友不在岗位职责范围内，救人属于个人自发行为，并非“因工作原因”受伤，公司不能为他申请工伤认定。

黄师傅很郁闷，但不愿放弃。伤情稳定后，他拄着拐杖来到当地人社部门，自己提交了申请。工作人员对他的情况非常重视，开设绿色通道，迅速展开调查。在向公司核实时，公司负责人仍不认同：“我们仓储部门那么多人，如果每个人脱离自己的职责范围‘学雷锋’，受了伤都来找公司认定工伤，公司还开不开了？工伤认定必须严格依法，不能随便扩大范围！”

人社部门工作人员调取了现场监控、询问了目击工友，还原了事发经过，随后向公司负责人进行了法律释明。

工作人员指出，不能仅以岗位职责条文机械地限定“工作原因”。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（三）》第三条规定，《条例》第十四条规定的“因工作原因”的认定，应当考虑职工履行工作职责与其所受伤害是否存在因果关系，其中包括因维护用人单位正当利益受到伤害。

“当时叉车正朝一名工友撞去，如果直接撞上，造成的人身伤亡可能更严重，公司的安全生产也将面临重大风险。黄师傅将工友推开，避免了事故扩大、减少人身损害，本质上是维护了公司安全生产管理的正当利益。”工作人员解释道，“他的救助行为发生在工作场所、工作时间内，受伤与工作具有紧密的关联性，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。”

工作人员补充说明，即便黄师傅的救助对象并非本厂工友，而是外来客户、路过群众，救助行为和企业利益无直接关联，也可依据《工伤保险条例》第十五条第二项关于“职工在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害”视同工伤的规定，同样享受工伤保险待遇。

经过人社部门工作人员释法，公司负责人的态度逐渐转变，最终认可了黄师傅属于工伤的结论，积极配合提供材料。人社部门依法作出了工伤认定决定。

获知结果的那一刻，黄师傅长舒了一口气。人社部门工作人员在结案后对双方表示：“法律鼓励劳动者在工作场所守望相助。维护用人单位正当利益和社会公共利益的善行，理应得到包括《工伤保险条例》在内的法律法规的保护。”